为什么有些饭店不允许客人自带酒水？

观点1：他们酒水卖的贵啊，可以多赚点，而且一般去吃饭肯定要酒水，他们卖的再贵都卖得出去，可以赚很多的; 观点2：饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用，但应当将谢绝的告示设置于有关场所的显著位置
——摘自《中国旅游饭店行业规范》第九章第二十九条

我国消费行业的第一个行业规范——《中国旅游饭店行业规范》十易其稿，终于在2002年5月1日——这一象征着劳动人民自己的节日里，在全国旅游饭店内正式生效实行了。
《规范》是在广泛调研并参照国际饭店业新规程的基础上制定的，是指导和规范我国饭店业自律行为的准则，是评价饭店经营行为是否符合国际惯例和法律法规的依据，也是我国饭店业主动应对入世竞争和挑战的积极举措。《规范》的主旨是倡导饭店行业诚信服务、守法经营，强化饭店对客人的承诺，维护客人和饭店的合法权益；规范饭店经营活动，维护饭店经营秩序，逐步建立和完善我国饭店行业的信誉和与国际接轨的规范体系。
笔者曾参与过该《规范》的文件修订工作，《规范》在起草的过程中征求了中国消费者协会的意见，并听取了全国人大法律工作委员会、中国社会科学院法学研究所等有关法律专家们的意见，他们认为：《规范》是符合我国法律规定的，具有广泛的代表和可操作性。
诚然，《规范》公布伊始就引起了社会业界的相当反响，在绝大多数的赞同声中，也听到了一些不同的意见，关于“饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用”的质疑就是一例。甚至有媒体称上述条款（《规范》第29条）可能被取消或修改。然而《中国旅游报》（2002年5月1日）则转截了来自中国旅游饭店业协会负责人的态度观点：“这一条即符合我国法律规定，也得到了业内外的赞同和广大消费者的理解，无需修改。”为什么“饭店可以谢绝客人自带酒水---（也许还有其它涉及顾客利益的《规范》条款）”的举措会引发如此迥异的反响和应对，它在“强化饭店对客人的承诺，维护客人和饭店的合法权益”问题上，究尽会带来怎样的正面或负面影响？这一表述到底符合不符合《中国消费者权益保》的基本精神？为什么饭店可以谢绝消费者自带酒水和食品？等等，似乎到了一个应该面对社会、业界、消费者，给一个“说法”的时候了。
如果仅从字面上延伸阐述，好象能否同意客人自带酒水和食品进饭店经营场所消费，涉及到了客人或饭店的既得利益。显然，自带酒水和食品对处于消费者角色的饭店客人而言是一件十分敏感而又具有现实意义的事情，毕尽“自带”与“非自带”酒水和食品，两者之间的实际消费表现在金钱上的开销是大不相同的。而且，如果有哪一家饭店站出来说，它向所有自带酒水和食品的客人敞开大门，它一定会受到所有消费者客人的拥护（不管其是否愿意自带酒水和食品）。问题是任何一家具有理性、有序经营的饭店及其经营者都不会站出来充当“自带酒水和食品”的“护驾小生”（因市场竞争之需，而此一时彼一时的推出所谓“自带酒水按本饭店同类酒水价格的20%收取开瓶费（绝对不会出现“自带食品”的字样）的促销举措则另当别论）。这就给予我们一个“转身看饭店”式的、颇有哲学意味的理性思考或设问：什么是饭店的经营？饭店应该为客人提供怎样的满意服务？在饭店与客人之间，如何才能达到某种（不是“所有”）利益上的共识？如果饭店与客人在既得利益上发生了分歧又怎么办？等等。
就让我们沿着上述思维定势，好好地梳理一番，探讨一下客人到底能否自带酒水和食品？因为任何一个成熟、理性、有自知自明感的客人或饭店都不会有兴趣研究到“我们是否可以（或同意）自带食品”的问题层面，所以我们只探讨并推理到“客人能否自带酒水”的程度即可，或者换一个角度更直截了当：“为什么饭店可以谢绝客人自带酒水”？
这里，先给出一个有关“饭店”名词的演绎。事实上，没有一个名词可以完整、形象而又相当准确地表达“HOTEL”这个渊源于法文、流行于英文的外来词。我国饭店业目前与“HOTELS”对应的有：
宾馆：流行于有历史传统、尤其是具有“高级招待所”身世的内陆省份或沿海大城
市；
酒店：流行于改革开放的年代，颇受港台之风的影响，立足于我国沿海大中城市，
尤以珠江、长江流域沿用为甚；
旅馆：更多的出现在理论书本上，也是世界旅游组织有关“饭店”十大分类法的一
种表述；
饭店：目前作为国家旅游局行业管理旅游饭店的专用名词，也是国内尤其是长江流
域及北方地区应用甚广的名词。
显然，没有一个中文名词可以涵盖“饭店”内蕴“住、食、娱、购”旅游六大要素
中的四类。笔者以为从古代的“客栈”到现代的“酒店”或多或少反映了当时那个时代对“饭店”的诠释：过去宾客以下榻功能为主，仅以“客栈”喻之；当今宾客除了下榻入寝，还要吃喝就有了“酒店”、“饭店”等名词的应运而生。如果有那个业内人士能够像当年翻译“坦克”、“玻璃”一样，给“饭店”一个全新的名词，也算是一个创新之举了（笔者以为“客店”一词较能阐解“HOTEL”的含义）。
引出这些话题,无非是想说明一家“饭店”（仅指旅游饭店,星级饭店）经营的复合属性。笔者曾在经国家旅游局授点、由国内旅游院校承办的全国旅游饭店总经理岗位培训班上，就现代饭店的基本特征概括为如下五种属性,现采取”拿来主义”予以诠解,并以此作为“为什么饭店可以谢绝客人自带酒水”的理论依据或实践案析:
一、饭店产品的综合性界定了饭店产品作为高消费、高氛围、高文化性产品的属性。饭店尤其是旅游饭店或星级饭店，它之所以不同于社会性餐馆，就是因为它不但具备“有形”产品（功能、设施及物质性产品等），更凸现“无形”产品（环境艺术、文化氛围、共享空间及精神性产品等）。买酒和饮料带回家喝无可厚非，为追求格调、品味，而情愿多花点钱沉浸在饭店的环境中，经营者与消费者之间的利益趋同均体现在价值观及其价值取向上：饭店以高投入构筑了一个与众不同的高消费、高氛围并以文化为底蕴的经营消费空间；而我们的消费客人则一次又一次的实现了这一饭店产品价值的转移——政治经济学关于产品的价值与使用价值的交换理论已在这里找到了一个结点：没有饭店这个特殊的消费载体，何来客人消费的实现，仅管这种价值的实现是以客人的金钱支付为前提的。如果把偶尔为之的“自带酒水”（如为了促销“婚宴”而认可消费者可以自带酒水）作为一种惯例甚至行业规定而广而告之、行而推之的话，那么我们饭店经营的一个很重要板块——餐饮，它的产品价值构成公式就会受到冲击。简言之，饭店产品（有形+无形）基本上可以由如下“价值”构成：产品价值、服务价值、人员价值、形象价值等。而其中的服务、形象等要素都是构筑饭店“无形产品”的价值要素。想想看，如果每个就餐的客人都带着一瓶酒或一听饮料堂而皇之地坐在饭店餐厅里的餐桌上点菜，我们的饭店为营造客人（也许不是所有的客人）所需要的品味、格调等空间环境文化艺术的资金投入如何收回？体现在饭店产品价值上的这一部分“无形产品”的价值又如何实现——政治经济学告诉我们：产品价值的实现是以“交换”为前提的。客人自带酒水是属于某种拒绝“交换”的行为，所以饭店经营者完全有理由做出一个“否定之否定”的思维定式：拒绝客人自带酒水。在《规范》里则以极为“绅士”般的语句描述为：“饭店可以谢绝（注意并没有采用“拒绝”字样）客人自带酒水……”并且冠以一个“可以”意即尊重饭店经营者自主权：你可以秉承《规范》行事，但也可以同意客人“自带酒水”入店用餐，至于加不加“开瓶费”由饭店自己酌定。但这是个别饭店的经营行为，不是饭店行业的共同行为及一般，无须再做什么特别约定。《规范》是一个共性的自律性行为约定。
二、饭店旅游的涉外性沿承了饭店运转参照国际饭店业惯例的合理性。我们现在所讨论的“饭店”应该界定在“旅游饭店”或“星级饭店”的范畴。如果说“旅游”打开了中国与世界交往的大门，并且大有成为中国国民经济新兴支柱产业的趋势（有世界旅游组织（另一个WTO）的预测为证：到2020年，中国将成为世界第一旅游目的地和世界第四旅游客源输出国）。所谓旅游饭店接待“四种人”（外国人、外籍华人、华侨、港澳台同胞）的说法无形中折射了一种历史的演进与归宿，我国旅游饭店业在其成长过程中走过了一条与世界的发达国家在旅游饭店业绝然不同的通路，前者一开始就与国际客源市场接轨了，而后者则首先是以国内客源市场为重。市场接轨意味着更多的是理念接轨。在笔者曾在海外生活、工作的几年中，还从未听说过有那家饭店公开声明欢迎客人自带酒水来消费的，除非它想早日关门倒闭。似此，我们经常扪心自问的一句话在这里要反其道而用之了：真的“外国的月亮也比中国的圆”吗？！国际惯例是国际公认的大家一起遵循的经营方式或交往规则，它是人类社会文明成果的高度凝结，更多地引入国际惯例是我国饭店业发展成熟的标志。既然我们饭店的旅游涉外性应循了参照国际惯例及其约定俗成——无论是饭店业发达的欧美国家，还是我国周边的国家，饭店是不允许客人自带酒水在饭店享用的——“外国的月亮同中国的一样圆”。作为已加入WTO世贸组织大家庭的一员，我国饭店业遵循国际惯例，在《规范》中明文约定“谢绝客人自带酒水”，其实这在业内已是一个不争的事实了。现在再在《规范》内重申，无非是把一个业内约定俗成的“国际惯例”国内化了，因为“外国的月亮与中国的一样圆”！如果哪一天国人出境旅游还携带一瓶酒在某外国饭店消费而遭遇拒绝后还想起诉该饭店的话，很可能他会遭到该饭店以“名誉抵毁罪”名义的反起诉，这并不是“天方夜谭”式的忠告。
三、饭店服务的经济性要求饭店要按市场经济规律办事。饭店作为一个本质上是为“人”的生活需求而存在的行业，“服务”是它的根本属性。不错，离开了客人，饭店的服务就无从说起，其经营也就大打折扣。很难设想一个离开了人——客人消费与员工服务的饭店，会如何的有滋有味的生存下来。因为客人就是饭店的衣食父母，他们的需求——从物质到精神，就带来了饭店的“服务经济”！同样也很难想象，如果某一家饭店尽接待一批人手一瓶酒的客人来用餐，我们又如何按照“服务经济”的理论去实践服务的“交换价值”！不错，我们可以施行“加收20%开瓶服务费”的办法来规辟客人“自带酒水”的麻烦。但是，《规范》面对的是全国1.2万家旅游饭店（其中有近8000家是星级饭店），所以，它只能使用一把“共性”的尺度去衡量一个可以量化并且完全可以细化差异的事情。如“客人可否自带酒水”的问题，有的饭店可以说“NO（不）”，有的饭店可以加收“开瓶服务费”，有的饭店则说“Yes（可以）”，无须《规范》再去一一指点。但是，不管饭店如何行事，它们肚里却有一本“服务经济”的账——服务是有价值的；服务可以用价格来体现；最好的饭店经营就是体现服务！也许将来的饭店会提供一种主题厨房式餐厅：所有的食品原料与酒水均可自选，客人也可以自带，饭店只提供空间，从宴会包厢到厨房灶台，你就做一回“饭店主人”好好招待你的亲朋好友，而饭店只向你收取“空间租用费”，省下的那份餐饮毛利（一般是客人“埋单”的45%）就作为你满头大汗地在厨房从食品原料加工到切配再加烹饪的“辛苦费”了。然而还是少不了服务，总得有服务员为你上菜、换碟、倒酒水等等吧……只不过因为服务的“含金量”发生了变化，少了“食品烹饪”这道“主菜”，所以饭店向你收取的Money（钱）此刻就迁就了你口袋里的钱包了。但饭店最终还是要秉承“服务经济”的金科玉律：“物有所值、等价交换”。
四、饭店经营的竞争性规范了饭店良性运营、合法经营的行为。饭店应该获取赢利这个问题，拿到今天市场经济的平台上，怎么摆弄谁也不会再为此提出质疑，因为走进新世纪的饭店已不是过去那个计划经济时代“内部招待所”的概念了。问题的关键是饭店的利润要取之有道，即要合法、合理、合情。细推之：
合法——饭店是企业，企业以经济效益为中心。所以，饭店经营要有赢利，并受到国家法律法规的保护。
合理——从饭店衍生出来的“产品综合性”、“旅游涉外性”、“服务经济性”，其营运产生出来的经济利益要合理，除了合符国际惯例，还要合符中国国情。改革开放之初，大约是上一个世纪的八十年吧，当时的广州中国大饭店、白天鹅宾馆向当地老百姓开放，却成为轰动一时的国内头号新闻而广为流传，这在现在只能作为一种历史上曾有过的场景而封存了。同样，在饭店客房内打长途电话要加收10%的服务费，在商务中心请秘书打印文件一页收10元，包括接收一张传真纸至少要客人掏出6元钱等等，都会让你感到走进了一个真正意义上的“消费王国”——仍然是前面所述及的“三性”因果关系的使然，使我们的饭店恪守市场竞争的“游戏规则”——谁也不会指责你的向客人收取自带酒水的“开瓶服务费”，而且20%的收费标准就是同类酒品基本毛利的50%。你可以自带酒水，但饭店提供客人消费享受的环境成本、人工成本、服务成本及其潜在的需求利益还是要通过“开瓶服务费”等合理的途径获得。而客人最终选择是否“自带酒水”的第一考量只与品味、兴趣、爱好等因素有关，相关利益的牺牲取舍与金钱有关，但无关宏旨。
合情——虽然《规范》倡导了“饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用”，但是它还是约定了体现《中国消费者权益保》有关“知情权”的应用：“但应当将谢绝的告示设置于有关场所的显著位置”。事实上，更多的饭店会在餐厅的“菜单”、“酒水单”上做出明显的上述提示，但是《规范》还是采纳了这一来自我国消费专家和法律专家的建议，它对饭店有相当的约束力。换言之，如果饭店没有在经营场所的显著位置布达“谢绝自带酒水”的告示，作为消费者的你虽然未能有机会偷喝自带的酒水，但你大有机会通过合法、合理、合情的途径投诉（消费者协会）或起诉（法院）饭店犯有“知情权故意”之嫌。总之饭店市场经营的竞争性，要求饭店在合法、合理、合情的状态下规范性的行使“客人可否自带酒水”的约定。
五、饭店场所的公共性引导饭店防微杜渐式的有序经营。因为饭店不同于工厂，是一个在大庭广众之下营运的建筑物。既然得到了政府允许其经营的许可，它就有义务履行政府委托（法定或约定俗成）的经营责任。比如，在饭店营业执照的经营范围内，都会有关于“酒水”经营的文字规定，饭店一般处于“酒水代售”的经营角色。“客人自带酒水”就有“逃税酒水”的嫌疑，所以饭店附加“开瓶服务费”的背后，实际上是在为饭店也是为消费者补交“消费税”这一公民也是人格化企业的赋税责任与义务。作为公共场所的饭店也有它的一块“心病”——如果不在一个大庭广众之下的饭店经营场所，制定一个饭店与客人都应遵守的“诫规”，而是“一效十、十效百”的负面消费者行为传播，饭店恐怕很难承受。前几年，曾经红极一时的所谓“客人自己定价”的吃法现在不是已无影无踪了吗？因为饭店场所的公共性，所以作为公共场所里的一分子的饭店客人消费行为，都会给饭店带来某些判断：接受还是反对——所以就有了“饭店可以谢绝客人自带酒水……”一说，初衷还是公共场所性的“爱屋及乌”效应——如果“一传十、十传百”的“自带酒水”的客人纷至踏来，饭店可以更名为“家庭客厅”了，
走笔至此，信手翻阅重新面世的《中国旅游饭店》（2002年第1期），有中国旅游饭店业协会副秘书长许京生先生的撰文“《中国旅游饭店行业规范》明晰了什么”。其中也有关于饭店谢绝客人自带酒水的阐述。笔者完全苛同作者的观点，即“为什么饭店可以谢绝客人自带酒水”的四条理由，把它借鉴过来，可以视作本文观点的充分论据（仅引用其“为什么饭店可以谢绝客人自带酒水”的观点）：
1、这是国际饭店业通行的国际惯例；
2、企业有经营自主权；
3、旅游饭店综合成本较大；
4、饭店要对用餐客人的食品卫生安全负责。
我们完全可以合符逻辑的从中窥视上述观点的论证与推理部分（详见该文）。但是还是让我们有所割爱的窥视本文——以现代饭店的五种基本属性这一特质去评介“为什么饭店可以谢绝客人自带酒水”的逻辑推理与演绎的另一面——为什么客人要带酒水入饭店消费呢？简单的说，客人喜欢（这里暂且以“喜欢”一言以弊之吧）自带酒水来饭店消费，其实本质上反映了当地社会（小到一个城市，大到一个国家），当地消费者的一种消费价值观，或者说是一种生活价值观的折射。这让我们想起一种颇为有趣的现象：虽然一些有一定消费能力的国人在装饰新居的时候，每每喜欢（也是“喜欢”）在有限的居住空间打造出一个“小酒吧台”的天地来，然而最后的结果不总是一个“多余的摆设”吗？渴酒的情调仍然没有被培养出来；家庭酒吧的氛围也自然不会被营造出来。; 观点3：禁止自带酒水”其实包含的意思，是要喝酒就得在该酒店消费酒水或者收你开瓶费。
根据合同法禁止自带酒水属于霸王条款
根据消费者权益保第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
禁止自带酒水，虽说你可以选择去或者不去，但是大多餐厅都这样，所以这个权利也就变成空的，无法享受。餐厅等于是把他们的服务捆绑式的销售，就是你要来我们这吃饭喝酒，就必须买我们的酒不能喝其他来源的酒，但是酒的价格是超过市场价很多，怎么选择都是消费者吃亏。
根据价格法第九条经营者应当努力改进生产经营管理，降低生产经营成本，为消费者提供价格合理的商品和服务，并在市场竞争中获取合法利润。
酒店出售的酒水超出市场价很多，几乎2-3倍，其成本费应该是酒水自身的价格加上服务费，但是服务也太高了。酒店最主要的服务应该是饮食，酒水只是辅助的，本着为消费者提供便利的原则，适当收取服务费可以的，也是体现服务水平的一个标准，但是过度的收取就变了味了
站在饭店的角度看：
你在饭店就餐，就表明饭店需要对你的就餐承担一定的责任。比如你自带酒水，如果吃完饭发生事故怎么办？如果出现食物中毒，卫生事故等等，怎么办？如果无法鉴定是因为饭店的食物还是你自带的酒水造成的呢？饭店需要因为你自带的酒水而承受一定的风险。因此，一般饭店都会对自带酒水收取服务费用
同时，你进饭店吃饭，就和饭店之间构成了一种要约，即，饭店提出了条件——谢绝自带酒水，而你进入饭店，就视为接受。如果不接受，你可以去其他的饭店。因此，饭店谢绝自带酒水，并不违法。而消费者协会等组织，站在顾客的立场，不提倡饭店谢绝自带酒水。不过，只能是“不提倡”，而无法对饭店自带酒水的行为进行任何处罚。; 观点4：餐饮业之所以称之为餐饮业，就是以销售食品和酒水两大类为载体的服务型经营企业，它卖的就是饭菜和酒水，做生意是要追求利益的。如果顾客在饭店自带酒水，实际上是削弱了餐饮企业的赚取合法利润的合法权利。
试想我们去某饭店，因为他的环境不错，我们自带了鱼香肉丝，爆炒龙虾等菜品，还自带了一打啤酒，结果在饭店的包房里消费了一份土豆丝、一瓶2两的二锅头，用餐一个多钟头。你能说我没在饭店里消费吗？按消协那法律的理解，饭店是无权加收服务费或无理由拒绝的，因为我们这样也是消费者，你说哪个更吃亏？！
我们生活在这个世界，是要讲究秩序的，没有良好秩序的社会是混沌的，男士能在公共厕所上女卫生间吗？经济秩序与生活的秩序紧密相连，所以企业有经营权和决定具体的经营方式，顾客有选择权。其实作为消费者，无论你消费任何一种商品或服务，你要么遵从卖方的规定要么拒绝，你可以选择另外一家符合你意愿的。你认为某家饭店酒水太贵你可以选择不消费酒水只喝免费茶，或者不去饭店就在家里吃嘛，干嘛非得自带酒水损人利益还怄气啊！是不是坐软卧只给站票钱？是不是带来马扎坐飞机都不买票啦？显然没道理，但你非要出演以上剧情，是否是属于合理呢？
饭店或酒吧、舞厅经营是花了钱的，所提供的场所、环境、灯光、音响等等都是资源，那不是国有的公共场所，去那里享受的都是要消费而不是自带的消费者。以上纯属个人观点，再看看专业人士的解答：
谢绝自带酒水，其前提是对财产所有权的承认，这一规定是饭店所有者行使所有权的一种表现。酒店投资者对其投资行为所形成产品的权属，理当得到社会尊重。其他人如使用或消费这种产品，就必须支付相应的费用，或事先取得所有者许可。同时，饭店所有者投资的回收和合理利润的获得，也须借助其向消费者提供的实物和服务，谢绝自带酒水或收取开瓶费，实际上也是获取投资回报行为的一个组成部分。“谢绝”的含义还界定了饭店对消费者在店内消费行为所应负的责任。对于经营者来讲，饭店虽是一个全天候开放的空间，但并非公共资源或公共场所，更不是消费者可以随意行使个人权利的地方。; 观点5：餐饮业之所以称之为餐饮业，就是以销售食品和酒水两大类为载体的服务型经营企业，它卖的就是饭菜和酒水，做生意是要追求利益的。如果顾客在饭店自带酒水，实际上是削弱了餐饮企业的赚谢绝自带酒水，其前提是对财产所有权的承认，这一规定是饭店所有者行使所有权的一种表现。酒店投资者对其投资行为所形成产品的权属，理当得到社会尊重。
其他人如使用或消费这种产品，就必须支付相应的费用，或事先取得所有者许可。同时，饭店所有者投资的回收和合理利润的获得，也须借助其向消费者提供的实物和服务，谢绝自带酒水或收取开瓶费，实际上也是获取投资回报行为的一个组成部分。
“谢绝”的含义还界定了饭店对消费者在店内消费行为所应负的责任。对于经营者来讲，饭店虽是一个全天候开放的空间，但并非公共资源或公共场所，更不是消费者可以随意行使个人权利的地方。取合法利润的合法权利。; 观点6：有些是因为自身的习俗如一些伊斯兰餐厅大部分是为了赚取酒水费一般他们的酒水贵; 观点7：霸王条款，利益熏心。也许饭店对他自己的菜品味道不自信。; 观点8：这个条款我想在连锁餐饮企业（除伊斯兰）不会出现吧？这样没任何竞争优势，我们这的柴火能自带酒水！都是那些没什么远见的独立饭店干的事吧，追求利益最大化，也最好别去那种酒店吃饭，为了钱他们用地沟油，用变质的食物。。。。。。。; 观点9：因为那些饭店怕自带酒水的人占着他们的位子不点餐影响他们做生意; 观点10：很明显，一般来讲，单纯的吃饭即使要几个菜是很便宜的，，而酒水的利润是远大于饭菜的，你自己带酒了，他们赚什么啊; 观点11：怕吃了外带酒水出事，怪罪到他们饭店啊。; 观点12：饭店赚钱就是靠的烟酒，你都自己带了他们怎么赚你的钱啊。; 观点13：酒水的利润比较高，这与他们的经营模式有关系，不过大多数的商家都是跟风，没有好好的算一下这笔账。; 观点14：; 观点15：自己多赚钱呀; 观点16：餐厅不允许消费者自带酒水，其规定合法吗？; 观点17：我觉得你说的很对，饭店也是有成本跟着的; 观点18： ··你拿着麦当劳··还不能去肯德基呢·~·~~~

回答问题