关于解决食品安全问题的措施

观点1：　　1.强化对食品安全检测监督结果的定期公开制度。对于不同区域的食品安全检测结果，灵活选择适用区域和人群，通过公开的渠道向大众公布。例如，香港消费者委员会在1976年11月创办了一本面向大众的杂志《选择》，该杂志不接受任何商业广告，内容主要是专业的检测报告，所有的检测结果均为工作人员从市场上自购的商品，不允许由企业提供获得，企业在测试完成之前绝对不会得到产品即将进行测试的通知，如果采购人员和检测人员向所测试产品的企业泄露了相关资料或者接受馈赠，将触犯相关法律，并有可能承担刑事责任。
　　2.在各部门综合协调监管的基础上推进监管的专业化。2010年，我国成立了国务院食品安全委员会，初步建立了由国务院、地方政府、食品行业协会、社会团体、基层群众组织、新闻媒体等组成的复合型、立体型监管体系。这个监管框架与美国由总统食品安全管理委员会综合协调，多部门具体负责的综合性监管体系比较类似，不同的是，美国的食品药品管理局事实上是独立的监管主体，农业部负责动植物检疫，环境保护署负责监测食品添加剂和农药残留，各部门之间使用备忘录作为协调机制。相比之下，中国的食品安全管理部门涉及了质监局、农业部、商务部、卫生部、工商管理总局、出入境检验检疫局等，应该推动食品安全监管的适度专业化，并完善地方政府综合协调机制。
　　3.强化执法检查，提倡制度刚性化。对于执法部门的监督在国内外都是一个难点问题。为保证食品在生产、加工、流通环节的安全，应逐步建立食品追踪识别标志制度，对食品安全的自检、抽检记录都有据可查。我国在《食品安全法》中规定有违法行为无须造成后果也可以定罪，是希望增加违法成本和震慑犯罪，但执法机关对于具体认定和执行尺度拥有更大的自主权，为了对执法部门形成有效制衡，客观上需要强化执法检查，严厉追究执法机关不作为和徇私舞弊的责任。
　　4.加强食品安全监管中的公众参与和消费者保护机制。公众参与程度的差别，是我国与其他国家在食品安全监管中最大的不同。我国对于日常生活中的食品安全问题，消费者通常会求助于消协。但各地的消协都挂靠在工商行政部门内部，由同级工商部门主管，削弱了消协作为法定职能非政府机构的独立性，难以协调物价、质监、食品药品监督等诸多部门的关系，也限制了其社会公信力的发挥。而国外的消费者维权组织不仅数量众多，甚至通过自身力量推动了国会对食品安全方面的立法改革。在香港，消委会的委员由行政长官亲自任命，并在媒体公布，任期两年，其运作保持高度透明，可让公众问责，独立处理来自消费者的投诉和其他各种事务，处理结果不需要向政府通告，对经营不当、屡教不改的商家，消委会会公开商家的名字。总结国外消费者保护的经验，我们认为只有广泛激发消费者对食品安全的监督权，充分保证消费者的知情权，切实维护受害消费者的权利，食品安全问题才不会在朗朗青天之下遁于无形，食品供应链上的利益相关者才不敢冒天下之大不韪以身试法。; 观点2：建立健全各类法律法规，增加违法犯罪成本，以法治国。同时消灭“潜规则”。惩罚是遏制错误最节省成本的方法，但不一定是最好的，法律法规在一定程度上起到了震慑的效果，但却不能从根本上消除违法欲望，存侥幸心理的人同样存在。
降低关键行业的投资成本，国家扶持补贴，比如：粮食种植业、畜牧业等等；同时减少程序上的环节和收费，比如：一站式服务、免费审批等等。一定程度上减小从业者不道德或不法行为的心理驱动力。

扩展资料：
强化执法检查，提倡制度刚性化。对于执法部门的监督在国内外都是一个难点问题。为保证食品在生产、加工、流通环节的安全，应逐步建立食品追踪识别标志制度，对食品安全的自检、抽检记录都有据可查。
我国在《食品安全法》中规定有违法行为无须造成后果也可以定罪，是希望增加违法成本和震慑犯罪，但执法机关对于具体认定和执行尺度拥有更大的自主权，为了对执法部门形成有效制衡，客观上需要强化执法检查，严厉追究执法机关不作为和徇私舞弊的责任。
参考资料：食品安全管理制度_百度百科; 观点3：我们这河堤政府每年打几次除草剂另加人工除草，却不让搞生态养殖，沟渠里长满了水草年年政府出资清理，却不鼓励养鸭养鹅，我是养黄牛的，河堤属饮用水源区域，是政府划定的禁养区，政府说要拆的，赔偿却下不来，一会儿不准放出来养，一会儿又限制养殖数量，一年多了，真心难熬，说不定哪天就给拖死了，养猪的很多散户搞死了，大规模养殖的能得政府支持，养三个月能长到标准的300斤出栏，农村的猪肉品质也越来越差了，我只是个农民，大道理我不懂，我只知道农民挣不到良心钱，哪里还有什么安全食品，大家都在说“一带一路”“中国梦”，我只想说到哪天都成真正的东亚病夫了，还拿什么谈理想，谈抱负，农业是根本，大家都知道，但怎样落到实处靠政府！这是农民的心声，没有大道理，但你们能看到哪些问题呢？就是政府的钱大多都被贪了，没用到实处来抓食品安全的问题！现在到处征收征地搞建设，农民不像农民，你还想吃到放心食品，做你的中国梦！; 观点4：; 观点5：一、基本建立和逐步完善我国食品安全法律体系
二、建立和完善统一协调、权责明晰的食品安全监管体系
三、建立较为完善的食品安全应急处理体系
四、完善统一全面的食品安全标准和检验检测体系
五、建立和完善我国食品安全风险评估评价体系
六、初步建立我国食品安全信用体系; 观点6：。我以前回答的; 观点7：现在对于食品安全是越来越重视了，很多食品生产企业啊或者食品流通企业，都很重视这方面了。但是，难免会有一些别有用心的人，所以我觉得我们个人作为消费者要有防护意识，现在很流行的快速检测就非常好啊，又方便，又经济; 观点8： 1.强化对食品安全检测监督结果的定期公开制度。对于不同区域的食品安全检测结果，灵活选择适用区域和人群，通过公开的渠道向大众公布。例如，香港消费者委员会在1976年11月创办了一本面向大众的杂志《选择》，该杂志不接受任何商业广告，内容主要是专业的检测报告，所有的检测结果均为工作人员从市场上自购的商品，不允许由企业提供获得，企业在测试完成之前绝对不会得到产品即将进行测试的通知，如果采购人员和检测人员向所测试产品的企业泄露了相关资料或者接受馈赠，将触犯相关法律，并有可能承担刑事责任。
　　2.在各部门综合协调监管的基础上推进监管的专业化。2010年，我国成立了国务院食品安全委员会，初步建立了由国务院、地方政府、食品行业协会、社会团体、基层群众组织、新闻媒体等组成的复合型、立体型监管体系。这个监管框架与美国由总统食品安全管理委员会综合协调，多部门具体负责的综合性监管体系比较类似，不同的是，美国的食品药品管理局事实上是独立的监管主体，农业部负责动植物检疫，环境保护署负责监测食品添加剂和农药残留，各部门之间使用备忘录作为协调机制。相比之下，中国的食品安全管理部门涉及了质监局、农业部、商务部、卫生部、工商管理总局、出入境检验检疫局等，应该推动食品安全监管的适度专业化，并完善地方政府综合协调机制。
　　3.强化执法检查，提倡制度刚性化。对于执法部门的监督在国内外都是一个难点问题。为保证食品在生产、加工、流通环节的安全，应逐步建立食品追踪识别标志制度，对食品安全的自检、抽检记录都有据可查。我国在《食品安全法》中规定有违法行为无须造成后果也可以定罪，是希望增加违法成本和震慑犯罪，但执法机关对于具体认定和执行尺度拥有更大的自主权，为了对执法部门形成有效制衡，客观上需要强化执法检查，严厉追究执法机关不作为和徇私舞弊的责任。
　　4.加强食品安全监管中的公众参与和消费者保护机制。公众参与程度的差别，是我国与其他国家在食品安全监管中最大的不同。我国对于日常生活中的食品安全问题，消费者通常会求助于消协。但各地的消协都挂靠在工商行政部门内部，由同级工商部门主管，削弱了消协作为法定职能非政府机构的独立性，难以协调物价、质监、食品药品监督等诸多部门的关系，也限制了其社会公信力的发挥。而国外的消费者维权组织不仅数量众多，甚至通过自身力量推动了国会对食品安全方面的立法改革。在香港，消委会的委员由行政长官亲自任命，并在媒体公布，任期两年，其运作保持高度透明，可让公众问责，独立处理来自消费者的投诉和其他各种事务，处理结果不需要向政府通告，对经营不当、屡教不改的商家，消委会会公开商家的名字。总结国外消费者保护的经验，我们认为只有广泛激发消费者对食品安全的监督权，充分保证消费者的知情权，切实维护受害消费者的权利，食品安全问题才不会在朗朗青天之; 观点9：不吃油炸食品; 观点10：解决食品安全问题，离不开消费者广泛参与的独立客观公正的第三方社会监督，如食诺联盟网这样的社会监督平台; 观点11：一、基本建立和逐步完善我国食品安全法律体系
二、建立和完善统一协调、权责明晰的食品安全监管体系
三、建立较为完善的食品安全应急处理体系
四、完善统一全面的食品安全标准和检验检测体系
五、建立和完善我国食品安全风险评估评价体系
六、初步建立我国食品安全信用体系

回答问题