转基因食品是否安全？

观点1：凡通过安全评价上市的转基因食品与非转基因食品一样安全，可放心食用。
转基因食品到胃里后便被强大的消化酶分解成人体可以吸收的小分子物质，从而为机体的生命活动提供能量，与普通的食品无异。此外，转基因技术中使用的基因，都是自然界存在的、功能已经研究透彻、有百利而无一害的基因，它们不仅不会致癌，还会赋予传统动植物不具备的优良特性。
从1987年转基因作物在田间试验到1996年开始推广，转基因已成为人类科技史上发展最快的技术之一。世界上有超过70%的人口是生活在批准种植或进口转基因的国家，从未发生过一例安全事件，那些著名的“安全事件”，事后证明都是谣言。

扩展资料基本原则
1993年，经济合作与发展组织专门召开了转基因食品安全性的会议，进行了《现代生物技术食品安全性评价：概念与原则》的报告。“实质等同性原则”。是指对转基因作物的农艺性状和食品中各主要营养成分、营养拮抗物质、毒性物质及过敏性物质等成分的种类和数量进行分析，并与相应的传统食品进行比较，若二者之间没有明显差异，则认为该转基因食品与传统食品在食用安全性方面具有实质等同性，不存在安全性问题。
1995年，WHO正式将“实质等同性原则”应用于现代生物技术植物食品的安全性评价中，1996和2000年的FAO/WHO专家咨询会议、2000和2001年在日本召开的世界食品法典委员会(CAC)转基因食品政府间特别工作组会议也对“实质等同性原则”给予了肯定。至此，转基因食品安全卫生评价的基本原则得到了世界公认。
参考资料来源：光明网-辟谣|引入转基因食品将致“全民癌症”？
参考资料来源：人民网-有机食品、转基因食品哪个更安全？答案可能和你想的不一样
参考资料来源：百度百科-转基因食品; 观点2：我的回答是：yes，在国家已经批准上市/引进的食品中是的。
转基因食品的安全性，不能一概而论地说安全或者不安全，要具体情况具体分析。转基因是一种育种技术，技术是中性的。转基因作物的开发过程比较复杂，转基因作物的安全性要经过监管部门的审查和审批。国际上有一整套的转基因作物的安全法规监管条例，包括食用、饲用安全和环境安全，并且随着技术发展也在不断更新。经过监管部门批准的转基因作物都是安全的，即经过监管部门批准的转基因食品都是安全的。; 观点3：近年来，转基因食品引出的潜在危险问题越来越明显。据基因食品标准工作组专家覃文博士介绍，国际上现有的动物试验发现，转基因食品对小白鼠的某些器官造成了损害，对生态环境也会造成危害。在转基因食品中，消费者食用最频繁的，当属食用油。目前在超市销售的大豆调和油、大豆色拉油几乎都是用从国外进口的转基因大豆加工而成。作为消费主流的调和油，其90%以上的配料都采用了转基因大豆色拉油。提醒大家在购买食用油时，要特别注意标签，看清是“转基因”还是“非转基因”。

由于转基因的危害是不可预期的，且潜伏期非常长，所以观察起来非常困难。不过，可以肯定的是，长期食用转基因产品，肯定会对人体基因或器官有所影响，而这种影响发生在下一代身上的可能性或许更大。

长期以来，关于转基因油脂食品是否会威胁人类健康的争论一直不断，但这一消息的报露，不得不让我们审视一下转基因在中国“渗透”的状况。中国人目前消费的大豆油，90%是用进口的转基因大豆生产的。那么，转基因油脂食品能否长期食用？它对人体的健康和安全有多大影响？

在过去几年当中，曾经发生过食用转基因食品不安全的事件。2002年英国进行了转基因食品DNA的人体残留试验，有7名做过切除大肠组织手术的志愿者，吃了用转基因大豆做的汉堡包之后，在他们小肠肠道的细菌里面检测到了转基因DNA的残留物。

国际消费者协会认为，转基因食品可能会引起过敏反应，影响人体抵御病毒的能力，而且这种不良的后果，可能需要一定的时间才能反应出来，它有一个从量变到质变的过程，一旦出了问题就很麻烦，必须引起高度的重视。

据了解，国际上对转基因食品的安全性普遍存在以下几方面的怀疑：1、产生毒素或增加食品毒素含量。一些研究学者认为，转基因食品可能增加微量毒素的含量，严重的会导致某些遗传类疾玻2、营养成分减少。英国伦理和毒性中心的试验报告说，转基因食品中对人体有益的成份减少了12%至14%。3、引起人体过敏反应，造成不可预知的后果。而天然食品却不存在以上的缺点，对人体是相对安全的。

目前，世界各国对转基因食品大都非常谨慎，有许多国家开始反对转基因生物，尤其是欧盟，公众已经对转基因生物产生了怀疑，据悉，由于欧洲消费者对转基因食品的普遍反对，在欧洲30家主要零售商的店铺很难找到转基因产品。英国的许多大超市禁止使用转基因生物作为原料生产食品。即使是在对转基因食品持积极态度的美国也对转基因食品做了严格规定。据中国科学院植物研究人员讲，美国用巴西豆中的某一些氨基酸研制成了转基因大豆后发现，一些人食用后出现了过敏现象。为此，美国政府不仅没有批准这种大豆作为商品化生产，而且根本不允许上市。在我国，如食用业也规定，厂家在油品的标签上要明确标注成份、原料（转基因或非转基因）、工艺、产地等标识，让国人越来越多地享有知情权和选择权。曾于上海举行的“面向21世纪的消费者权益保护论坛”上，中国消协负责人指出：“不论是国产的还是进口的转基因食品，都必须明确标明含有某种基因，以免那些对转基因食物过敏的人误食而造成严重后果。”

随着人们生活水平的不断提高，营养健康越来越受到人们的重视，对转基因与非转基因食品的区分意识也会逐渐提高。其趋势是，越来越多的人开始拒绝食用转基因食品。国际消费者协会也提倡食品商避免使用转基因原料，鼓励消费者选购非转基因食品。

对于转基因食品，中国农业大学的一位教授表示，市场上售卖的转基因食品，还是经过国家相关质检部门的检测的，但非转基因肯定更安全放心。吃不吃转基因食品都由市民自己拿主意，比方说食用油，如果市民担心，可改吃其他没有注明转基因成分的油，比如花生油、橄榄油、非转基因菜籽油等，安全性会更高一些，购买食品时，多注意看看产品包装上的相关内容。; 观点4：转基因食物的支持者宣称转基因食物是安全的，并且具有传统食物所不具备的特性，可以解决包括全球饥荒在内的多个问题。然而转基因食物有许多反对者。有反对者称目前这对转基因食物进行的安全性研究都是短期的，无法有效评估人类几十年进食转基因食物的风险。另外的反对者则担心转基因生物不是自然界原有的品种，对于地球生态系统来说是外来生物。转基因生物的种植会导致这种外来品种的基因传播到传统生物中，并导致传统生物的基因污染。许多环境保护组织，包括绿色和平、世界自然基金会和地球之友等都持有该种观点。
长期食用转基因食品究竟会不会对人体产生危害？我们来看看科学界的权威人士和机构是怎么说的。
科学松鼠会在一文中提到：所有食品都没有绝对的安全性。过去没有发现危害，不代表在我们观察能力所及范围之外没有发生危害，也不代表将来不发生危害，因此不完全归纳法不能提供绝对的证明。转基因食品如此，非转基因食品也是如此。传统的非转基因食品也未必是绝对安全的。转基因不是对自然规律的违背，而是人类掌握了自然规律以后，加以利用来为自己服务。转基因是一种中性的技术，它既不是天使，也不是魔鬼，关键在于人类怎么使用它。
方舟子也曾在文章中明确表达了他的观点，他认为已上市的转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全。因为种植抗虫害转基因作物能不用或少用农药，降低生产成本，增加产量，主要是对农民、环境有益，对消费者的好处还不是那么直接。; 观点5：转基因食品的安全性包括环境安全性和食用安全性。你应该是指它的食用安全性吧。1993年经济合作发展组织提出了食品安全性评价的实质等同性原则，即通过转基因技术生产的“产品”如果和传统的产品有时只等同性，则可认为是安全的。若转基因产品不存在实质等同性，则应进行严格的安全性评价，要求对所转入基因认真研究，确认对人畜无毒，不形成过敏源。
从纯技术层面分析，转基因技术是中性的，对人体不存在利弊问题。但是由于转基因食品是把一种外源的基因转移到生物本身去，因此，便有可能存在着一些潜在的风险，这些风险在短时间内往往不易发现，因此加强监管和严格审批是必要的。; 观点6：由于转基因食品中有些成分是传统食品中从来没有的。现代生物技术将其他生物基因转入植物，将病毒、细菌和非食物品种的外源基因，以及标记基因中的抗生素抗性基因等引入食用作物，都是传统育种技术无法实现的。再者，现代遗传工程学还比较年青，谁也说不清这些遗传改变将来会产生什么后果。因此，各国对这类食品的安全检验要求比用传统方法培育生产的更加严格。截至2013年，国际上普遍采用的是以实质等同性原则为依据的安全性评价方法。
1993年，经济合作与发展组织（OECD）首次提出了实质等同性原则。OECD 认为，以实质等同性为基础的安全性评价，是说明现代生物技术生产的食品和食品成分安全性最实际的方法。1996年FAO和WHO 的专家咨询会议建议“以实质等同性原则为依据的安全性评价，可以用于评价GM生物衍生的食品和食品成分的安全性。”实质等同性可以证明转基因食品并不比传统食品不安全，但并不证明它是绝对安全的，因为证明绝对安全是不切实际的。

会议将实质等同性分为以下三类：
（1）与传统食品和食品成分具有等同性；
（2）除某些特定差异外，与传统食品和食品成分具有等同性；
（3）与传统食品和食品成分无实质等同性；
实质等同性是安全性评价程序执行前的指导原则，完整食品全面安全性评价的要点是：
（1）亲本（宿主）作物的安全食用历史、成分、营养、毒性物质、抗营养素等。
（2）供体基因的安全使用历史、基因组合的分子特性和插入到宿主基因组性质和标记基因，考虑到基因的水平转移和DNA 安全性。
（3）基因产物危害性的评估数据，包括毒物学和过敏性。
通过对“开始材料”安全性情况的深入评价和在转化过程的综合评价，为了保证新作物和传统的对应物“一样安全”，还必须按照实质等同性原则，对转基因作物的表型和农艺学性状、成分、全面全性、营养和饲养性等方面的等同性进行综合评价，证明它们和传统对应物是等同的。各国用这个方法评价了50多种GM作物，结论是，由GM作物产生的食品和饲料，和传统作物产生的都是一样安全和营养的。
截至2013年，从事转基因动、植物研究开发的国家制定了相应的政策与法规以保障转基因食品的安全。例如美国已建立了健全的从事食品安全与环境检测的管理机构和严格的安全标准，对转基因动、植物的研究、开发、试验、生产进行严格的管理和有效的控制，每一种转基因生物在进行释放环境试验和转入商品生产之前，都要对其生物本身以及生产过程的安全性、风险性进行评估审查，通过其相关标淮后才予以批准。为了统一评价转基因食品安全性的标准，联合国粮农组织和世界卫生组织所属的国际食品规定委员会也已决定制定转基因食品的国际安全标准。中国先由原国家科学技术委员会制定了《基因工程安全管理办法》，随后农业部在此基础上制定了《农业基因工程安全管理实施办法》，并同时成立了农业生物工程安全委员会，以负责全国农业生物遗传工程体的安全性审批。
2014年10月，农业部向国家工商总局发函，商请要求加强对涉及转基因广告的管理。10月9日，央视广告部门官微称禁止对非转基因广告使用“更健康、更安全”等误导性广告词。
将对涉及转基因、非转基因的产品广告加强审查，其中，在我国和全球均无转基因品种商业化种植的作物，如水稻、花生及其加工品的广告，禁止使用非转基因广告词；对已有转基因品种商业化种植的大豆、油菜等产品及其加工品广告，除按规定收取证明材料外，禁止使用非转基因效果的词语，如更健康、更安全等误导性广告词。; 观点7：《自然杂志》发表文章欧洲拒绝转基因食物

为什么欧洲美国人们不吃，因为在不了解有无长久危害之前，没有人想当小白鼠。

美国人不吃转基因，买ORGANIC是风气（就是非转基因无化肥农药食品），没有见过小麦转基因的，因为他们的粮食主要是（小麦）面粉做的，如果有，美国人早就造反了。有人说美国转基因用的很多，对，是那样，但是他们用在大豆，玉米。油菜上。大豆油菜玉米都可以用来榨油，油脂相对比有毒蛋白要好一些。玉米主要用来做燃料乙醇和喂动物。没见过拿玉米当主食的。物种间的区别不是长的像不像，归根到底是他们的基因组一样还是不一样。

转基因不同于杂交，杂交是将原来存在于水稻中的优良基因通过一代一代融合，而使之集中在某一后代上，从而利用这一后代作为种子培育。通俗说就是一个父亲想要一个双眼皮，大耳垂的孩子，而他自己不是，就必须找一个双眼皮，大耳垂的妻子，使他孩子可能遗传他妻子的优点。但是前提是他们是同一种属，也就是都是人。杂交水稻的后代永远是水稻。

转基因就是把原来不是你的基因随机插入到你的基因组，就像把一段绳子剪断再加进去一截铁丝，目的是表达此铁丝代表的蛋白。所以转基因水稻已经偏离了水稻范畴。例子如下：有人想尾巴，就可以把促进尾巴生长的基因插入到他的基因组，在他的后代里挑选长尾巴的孩子。因为基因插入是随机的，所以并不一定是插入到某一个我们清楚的序列，也不一定就插入一个基因片段，这样后果就是这个基因会影响其他基因表达，例如尾巴没有长，却发现腿多长了一条，也有可能长尾巴的和长手的混了，长出了尾巴不象尾巴，手不象手的东西。有时有人会说现在豆油没有以前香了，当然，插入的基因片段影响了香味基因的表达。但是如果影响了有毒基因的过度表达怎么办，等肾脏肝脏出毛病了，你都不知道是从转基因油里来的。

种子问题，毫无疑问，种子是要买的。种子安全吗？有人可能会说种子公司会测序，保证“长尾巴”，那简直是不可能，那么多水稻种子如果测序，全是基因组，他就是倾家荡产也搞不了。有没有坏的就看你的运气了。但是这个坏的种子有可能产生的生态后果会很严重，或许成为一种超级杂草。种子要钱吗？不要，前几年可能为了让你上套，等你自己的绝种了，要买我的了，呵呵，涨价没有商量，不买饿死你。你进口，粮食也全球涨价，一样宰你。这点在美国体会最深，只要有些免费订阅一年的杂志，上网费或便宜的手机费，过了一年价格是出奇的高。当然，这个你可以不用，但是不吃饭你行吗？

中国人不同与其他人种是因为独特基因决定的，如果这种水稻标的的BT蛋白对中国人中有独特的作用，攻击中国人中的某一个弱点，而其他人种（白人，黑人）没有，是否也是一种生物武器？

害人之心不可有，防人之心不可无。有人说吃的是蛋白，不要紧。但是BT蛋白是对某些生物有毒的蛋白，苏云金芽孢杆菌（简称为Bt，旧称苏力菌）是革兰氏阳性的细菌。苏云金芽孢杆菌分泌出的由cry基因编码的，有杀虫活性的δ-毒素（对鳞翅目（如蛾与蝶）、双翅目（如苍蝇、蚊子）和鞘翅目（甲虫）有很大杀伤力。利用此基因插入水稻基因组，表达BT蛋白，可以人工获得转基因水稻，理论上可以杀灭害虫。但是很多研究发现实验小鼠都有不良反应，从肾脏和肝脏还有生殖，神经系统都出现过。蛋白其实是种外来抗原，可以触发人体免疫反应，就像有人吃东西过敏。而这几个系统有的是蛋白代谢重要器官，有的的免疫保护器官，最容易发生对外界异体的排斥和病变。有人也许还说BT蛋白没有问题，但是象我前面说的一样，你能保证它下游没有影响其他基因吗？没有产生其他原本没有的蛋白吗？大家可能不知道，不仅病毒细菌致病，蛋白也致病，并可以传染，最好的例子就是疯牛病，病原就是蛋白。

所以为了你自己，为了你的后代，在关于饮食方面请多付出一些时间多关注一下，多支持有机食品（无转基因无化肥无农药食品），真的不希望看到中华民族就这么被人轻松的灭绝，埋葬于历史的尘埃。; 观点8： “从消费者到从事食品安全的监管部门，很多人都不太清楚什么是转基因食品。”昨天（6月11日），中国农业大学食品科学与营养工程学院院长、北京市食品安全专家委员会副主任委员罗云波教授在北京食品安全宣传周启动仪式上接受记者采访时说，一些消费者对转基因食品存在种种误解和猜测，而实际上，“转基因食品比普通食品更安全”。

罗教授在北京食品安全宣传周启动仪式上对300名市民、企业代表和工商执法人员，讲解了转基因食品的安全性。他说，转基因食品是指生物体里的基因被以非自然的方法，使某个基因由一个生物体移至另一个生物体。“其实我们吃的每一口食物里都包含了数以万计的基因。”

一些消费者担心食用转基因食品会发生过敏。对此，罗教授表示，“转基因食品不会增加新的过敏问题。”所有食物过敏都是由蛋白质引起的，但不是所有蛋白质都能引起食物过敏。无论是不是转基因食品，都有可能引起过敏反应。但目前，市场上的转基因食品都是经严格的科学评价，与传统食品一样安全。

吃转基因食品，会导致自身的基因改变吗？“不可能。”罗教授明确表示，食物进入人体后，会在消化系统分解成小分子，而不会以基因的形态进入人体组织，更不会改变人体自身的基因。转基因食品十多年前已进入我们的日常生活。十几年以来，没有发生过一例不安全事故。而国际上一些被反复炒作的转基因食品安全问题，事后都已被澄清。

转基因会改变食物的营养成分吗？这是另一个常见的担忧。对此，罗教授也明确表示：“不会。转基因食品必须与亲本食物有同样的营养成分，才能批准上市。”比如在美国，有超过5000种转基因食品，商店销售转基因食品不需要特别标明，而美国市场70%以上食品为转基因食品。

罗教授介绍，和传统的玉米品种相比，转基因玉米因为自身很好的抗虫性和抗病性，所以在生长过程中，可以很少使用或者不使用农药，所以，它的农药残留也会低得多。这在很大程度上提高了食用的安全性。“我们种植的绝大部分农作物都已经不是自然进化的野生种，而是千百年来经过人工选育，即转移基因或基因变化而创造的新物种和新品种。”因此，罗教授认为，转基因食品减少了虫害和农药残留，节约了生产成本。在未来的几年里，以基因工程技术为核心会有更多的新型转基因食品，这不仅可以解决食品短缺，丰富人们的食品，对人们的健康也将有很大的帮助。

罗教授提示监管层：无视基因技术的发展，将使我国未来在营养、健康、医疗领域处于战略被动的局面。第三代转基因食品不但有营养价值，还有治疗功能，比如现在科学家已经成功地把乙肝表面抗原转移到西红柿里面，通过吃西红柿，人们就可以获得乙肝抗体等。因此，“转基因技术会给消费者带来更多的利益、方便和安全保障”。; 观点9：直到目前为止，转基因食品在推出市场前都没有经过长远的安全评估，人类长期食用是否安全仍然成疑，而科学界对这些食品是否安全也没有共识。·世界粮农组织、世界卫生组织及经济合作组织这些国际权威机构都表示，人工移植外来基因可能令生物产生“非预期后果”。即是说我们到现在为止还没有足够的科学手段去评估转基因生物及食品的风险。·国际消费者联会（成员包括全球
115个国家的250个消费者组织）表示“现时没有一个政府或联合国组织会声称转基因食品是完全安全的。”; 观点10：你真的了解转基因食品吗？
1、转基因作物中表达的蛋白质经过系统的安全性评价程序,新作物和母体作物在营养和非营养成分方面没有明显差异，其它如基因组/转录组和代谢物表达、动物致敏性试验等方面也未见异常，因此可以说转基因食品与传统食品同样安全和具有营养;转基因食品的标识与其安全性无关,而是出于消费者知情权的需要。

2、对于人的消化系统来说，它不区别是不是转基因食品,所有蛋白质进入人体都一样进行消化吸收，至于它是什么基因，并不会影响人的基因，不必因此为转基因食品的安全性担忧。
1、已批准安全证书的有棉花、水稻、玉米和番木,瓜，只有棉花、番木瓜批准商业化种植。截至目前，我国批准了转基因生产应用安全证书并在有效期内的作物有棉花、水稻、玉米和番木瓜。

2、我国批准进口用作加工原料的转基因作物有大豆、玉米、油菜、棉花和甜菜。这些食品必须获得我国的安全证书。

3、目前市售圣女果、彩椒、小南瓜、小黄瓜都不是转基因食品,我国市场转基因食品主要是大豆油和木瓜。; 观点11：今天刚参加过中科院发育所在复旦大学的关于转基因的讲座，
转基因分为3个问题：1、安全性 2、转基因的经济价值 3、社会是否接受

现在情况是社会是否接受，如果问题1.2 没有解决，那么不会提出问题3，所以大家在争论转基因的时候，问题1.2 已解决

所以转基因食品是已经得到基本确认安全和价值

很简单一个例子：美国43%土地种植转基因作物，我们实验室每天都做转基因编辑细菌; 观点12：转基因食品是否安全？美国为何任其发展？专家给出科学解释; 观点13：; 观点14：　　转基因技术就是运用科学手段从某种生物中提取所需要的基因,将其转入另一种生物中,使与另一种生物的基因进行重组,从而产生特定的具有优良遗传形状的物质。
　　尽管无数的科学证据都证明转基因食品是安全的，并且能促进农业的可持续发展，但仍有许多人相信它们对健康不利（甚至有毒副作用），还会破坏环境。为什么科学论证结果和公众认识的差距如此之大呢？当然，公众的一些担忧，例如对于杂草的抗药性以及跨国公司利益的质疑的确不是空穴来风，但这并不是转基因技术所特有的问题。; 观点15：所谓转基因食品，就是通过基因工程技术将一种或几种外源性基因转移到某种特定的生物体中，并使其有效地表达出相应的产物（多肽或蛋白质），此过程叫转基因。以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。
根据转基因食品来源的不同可分为植物性转基因食品，动物性转基因食品和微生物性转基因食品。
最早提出转基因食品安全问题的人是英国的阿伯丁罗特研究所的普庇泰教授。1998年，他在研究中发现，幼鼠食用转基因土豆后，会使内脏和免疫系统受损。这引起了科学界的极大关注。随即，英国皇家学会对这份报告进行了审查，于1999年5月宣布此项研究“充满漏洞”。 1999年英国的权威科学杂志《自然》刊登了美国康乃尔大学教授约翰·罗西的一篇论文，指出蝴蝶幼虫等田间益虫吃了撒有某种转基因玉米花粉的菜叶后会发育不良，死亡率特别高。目前尚有一些证据指出转基因食品潜在的危险。

面对越来越多的转基因食品，人们的认识并非一致，以美国为首的主吃派和欧洲为首的反对派在全球范围内形成了两大阵营。不久前调查表明，美国、加拿大两国的消费者大多已接受了转基因食品，仅有27％的消费者认为食用转基因食品可能会对健康造成危害。而在欧洲，大多数人是反对转基因食品的，英国尤为明显。缘由是1998年英国的一位教授的研究表明，幼鼠食用转基因的土豆后，会使内脏和免疫系统受损，这是对转基因食品提出的最早质疑，并在英国及全世界引发了关于转基因食品安全性的大讨论。
国际上，尤其是西欧出现了强烈抵制转基因食品的潮流。欧盟对转基因食品的生产和销售制定了一系列法规，要求基因改变不得超过基因总量的 1％，市场上出售的转基因食品必须贴标签，还要求有关国际机构对转基因食品的无害性及其对环境的影响进行科学检验。
2000 年3 月，联合国粮农组织即发出警告：“为了减少将毒素从一种生命形式转移到另一种生命形式的风险，降低产生新毒素或将可以导致过敏症的化合物从一个物种转移到另一个物种（这种转移也许会引起意想不到的过敏反应）的可能性，我们必须保持小心谨慎的态度。”
在中国，科学家们对转基因的安全也泾渭分明地分为两派。中国农业大学校长陈章良曾说，“我是一个坚决支持转基因的人。转基因食品美国已经吃了 6 年，我们已经吃了 3 年，没有见过有一个人吃了有什么不好的结果。中国大豆的 50％是进口的转基因大豆，它们主要来自于美国和阿根廷，这些大豆主要用来榨油。我们吃的豆油、豆腐、豆浆等等，其实都是转基因的，我们一直在吃，但并没有什么问题。”。他还说，我们注射的乙肝疫苗就是转基因制品，没有人提出疑义。
中科院《科学新闻》发表的文章将转基因食物“可能”对人类健康的危害总结为三点： 1. 转基因作物中的毒素可引起人类急、慢性中毒或产生致癌、致畸、致突变作用； 2. 作物中的免疫或致敏物质可使人类机体产生变态或过敏反应； 3 . 转基因产品中的主要营养成份、微量营养成份及抗营养因子的变化，会降低食品的营养价值，使其营养结构失衡。

回答问题