“有机食品”是否更有营养？

观点1：　　●没有哪个官方机构宣称有机产品在营养、味道或者安全性方面优于常规产品。美国农业部（USDA）明确说明，只对有机产品的生产及标示进行管理，不对有机产品的优劣发表任何评论。

　　●有机产品的生产，关键在于生产过程的控制。有机产品是否合格，只能通过监督整个生产加工流程来保证。

　　在人们追逐“天然”的过程中，“非转基因”“绿色”“生态”等概念方兴未艾，“有机食品”又扑面而来。

　　虽然有机食品目前在世界食品消耗中所占的比重还很小（百分之几而已），但其增长速度委实惊人。已有几十个国家制定实施了有机农业产品的生产标准，另外还有几十个国家正在制订相关政策。

　　有机食品究竟是什么？

　　世界各国对于“有机食品”的定义大同小异，基本要求有：物种（粮食、蔬菜、水果、牲畜、水产、蜜蜂等等）未经基因改造；生产过程不使用传统农药、化肥、生长调节素、饲料添加剂等非天然物；产品的加工过程不能进行离子辐射处理，不使用食品添加剂。

　　我国从2005年4月1日实施《有机产品》国家标准。该标准详细规定了有机产品生产、加工、标示和管理的各种要求。除了本文上述的各项基本要求之外，还对相关的水质、空气、生态环境做出了许多细致要求。比如说，该国家标准要求有机食品的生产基地要远离城区、工矿、交通干线、工业污染源、生活垃圾场等等。因此，从某种角度来看，可以说“有机农作物”就是要求把生产加工过程还原到现代工业文明之前，完全避免现代生物技术和工业技术的应用。

　　对于有机肉类的标准规定，则更加“人性化”了。比如该标准禁止给牲畜提前断奶，不能喂同科动物的制品。在生活环境上要保证自然光照、空气流通、适当温度湿度，以及户外自由活动。同时，还要尊重动物的食欲，不能强迫喂食（因此，“填鸭”的饲养方式是不能被接受的）。动物的健康要用“自然方式”来保障，只能使用“中兽医、针灸、植物源制剂、顺势疗法等自然疗法”。宰杀动物更是充满“人文关怀”。

　　不难看出，有机产品的生产，关键在于生产过程的控制，所以有机产品的生产加工销售必须由政府机构来认证。而有机产品是否合格，不可能通过检测产品来实现，只能通过监督整个生产加工流程来保证。

　　没什么优势，没什么劣势

　　人们觉得相对于常规农业产品，有机产品“更有营养、更美味、更安全”。为了证实或者否定这样的假设，各国研究机构进行了大量的研究。

　　“更有营养”其实是一个很模糊的概念。一碗米饭、一个苹果，或者一块肉，如何评价它们的营养？人体需要很多不同的成分，而一种食物也含有不同的成分。比较有机和非有机产品的时候，是比较所有成分还是其中某几种成分？动植物的生长确实跟生长条件密切相关。因此，有机生长的产品和常规生长的产品，确实很有可能在某些成分上有差别。不过，迄今为止，科学界普遍承认的差别只有一则：一些绿叶蔬菜以有机方式生产后，含氮量和维生素C含量升高。事实上，各国科研机构发表了许多研究报告，但没有什么可靠的数据支持有机产品“更有营养”的传说。

　　“更美味”则是一个主观问题。有人觉得苹果含水量高才好吃，有人却觉得含水量低好吃。人们对于是否好吃的判断，深受文化和心理的影响。当人们都以为有机食品更好的时候，就更容易觉得它们也更好吃。“更安全”的问题，主要是跟农药残留以及重金属污染有关。有机产品通过生产流程的控制来避免这些污染，而常规生产则是通过现代技术来保证这些污染物含量低于对人体有害的量。

　　尽管有几十个国家实施有机产品的国家标准，但是没有哪个官方机构宣称有机产品在营养、味道或者安全性方面优于常规产品。美国农业部（USDA）甚至公开明确说明，该机构只对有机产品的生产及标示进行管理，而不对有机产品的优劣发表任何评论。

　　尽管没有发现有机产品有什么优势，但是毕竟也没有什么劣势，人们还是倾向于有机产品。换句话说，人们对于有机产品的偏好，是出于一种没有证据支持的“信念”。当然，这也无可厚非。; 观点2：　　有机食品并不比常规食品更有营养。和常规蔬果相比，有机蔬果中的维生素C(抗坏血酸)，维生素E(α-生育酚)以及维生素A(β-胡萝卜素) 含量均无明显变化。除了维生素类之外，蛋白质，膳食纤维等主要营养物质在两种蔬果之间也几乎相同。所有14种检测的营养物质中，在有机蔬果里含量明显高于常规蔬果里含量的只有两种：磷和酚类(比如辣椒素等)。而研究人员们认为由于样本数的关系，有机蔬果中这两种物质的含量是否当真要高于常规蔬果也有待商榷。在肉奶制品中，有机牛奶和鸡肉中ω-3脂肪酸要来得更高，但十八碳烯酸(一种反式脂肪酸)的含量也会提高。
　　虽然仅从营养物质的含量上看常规食品并不亚于有机食品，但有机食品也并非没有让人称道之处。研究人员发现有机食品受的污染更少。在3041件不同的有机食品样本中，只有7%的样品检测出杀虫剂的残留，而常规食品的这个数字则高达38%(106755件样品)。此外，尽管两种食物表面的大肠杆菌污染率相差无几，常规食品上的细菌更容易对抗生素产生抗药性(比有机食品高30%)。
　　有机食品比常规食品来得更健康，但未必更营养。研究人员并不怀疑这个结论在统计意义上的可信度，却又对解读充满了谨慎。由于研究建立在对不同论文的分析上，因此诸如杀虫剂检测手段，植物的生长环境等都没有得到统一，给结论的可信度带来了一些变数。不过大致而言，如果选择有机食品是为了获取更多的营养，那么或许用同样的钱买其他常规食品来得更为划算;而如果你选择有机食品是为了减少食品上可能残留的污染，抑或是觉得一些特定的食品口感更好，那么有机食品或许确实是个不错的选择。; 观点3：简单的说,有机食品确实更营养,价格也比普通的贵.

回答问题